531新政把太陽能產業推向絕地？路不轉人轉！

今年9月日本NEPCON電子展，首度從東京移師名古屋舉辦。對於邁入超高齡社會的日本而言，仰賴機器自動化的壓力比其他國家來得迫切，因此在今年第一屆名古屋NEPCON電子展會上，隨處可見各式AI機器人，日本為了滿足未來勞動力缺口，在機器人產業上的努力值得關切。

日本社會很早就開始面臨高齡化與社會勞動力不足的問題，回顧2014年5月，日本首相安倍晉三就打出「機器人革命」口號，為日本機器人產業打造成長戰略，當時已訂下目標，要在2020年東京奧運舉辦之前，讓日本機器人產業達到產值2.4兆日圓。

日本發動「機器人革命」，背後有兩個重要原因，其一是少子高齡化與老舊建設等問題，讓日本成為首先需面臨仰賴機器人的主要國家；另一方面，由於歐美、中國及其他新興國家已經投入許多相關研究，日本希望透過機器人在數位時代領先世界。日本的機器人革命在經歷6次討論後，終於在2015年1月擬定「機器人新戰略」，目標是「使日本成為世界最先進的機器人標竿大國，將機器人普及於日常生活之中，希望日本機器人於社會應用的比率為世界第一，並在物聯網時代保持全球領先地位」，日本的機器人發展政策，更是日本發展AI的重要戰略基礎。

日本AI技術戰略會議下設「研究合作會議」與「產業合作會議」，分別由學界與法人協助規劃，同時結合產業進行人才培育、標準化、技術道路圖、以及智財法治等規劃，以產業發展應用為發展目標，學研的研發方向和項目都是未來要能讓產業明確使用，並分成三個階段進行產業化技術發展：

第一階段（Phase 1，約至2020年）：各領域AI應用及資料蒐整運用應有所進展，相關產業或服務業等新型態產業的萌芽。
第二階段（Phase 2，約於2025年~2030年）：跨領域AI應用和資料的活用，相關產業或服務業等新型態產業的擴大。
第三階段（Phase 3，2030年~）：複合性資料服務提供與生態系(Eco-system)建構。

資策會產業情報研究所（MIC）資深產業分析師林信亨指出，全日本有超過兩成的老年人口，屬於「超高齡社會」，預估到2020年時，日本有半數女性超過50歲，每年更面臨60萬的勞動人口減少，退休師傅技藝失傳、醫療照護負擔加重等問題日益嚴峻，迫使日本比其他國家更需仰賴機器自動化。

從日本近期舉辦的NEPCON電子展，可以觀察日本人工智慧最新應用現況。林信亨表示，今年9月日本NEPCON電子展首度從東京移師名古屋舉辦，名古屋是關中核心城市，鄰近品牌車廠如豐田、本田、三菱、福斯及上游零組件廠商，今年四大主題區為電子零組件與材料、汽車、機器人與工廠，共有590家廠商參展、45場研討會，總參觀人數達3.6萬人。從第一屆的名古屋NEPCON電子展會中，隨處可見各式AI機器人如何滿足未來的勞動力缺口。

機器之手：輕量、快裝、多工、易教

2017年12月，歐洲最大的機器人供應商ABB宣布和日本機器人巨頭川崎重工業（KAWASAKI）展開機器人自動化合作。由於雙臂型機器人能夠進行人際交往，幫助全球應對勞動力短缺和勞動力老齡化，為社會做出巨大的貢獻，成為雙方合作的首選。ABB旗下第一台真正的協作雙臂機器人「YuMi」，和KAWASAKI的雙臂SCARA機器人「duAro」，聯手推動便於用戶使用的先進協作自動化，率先以相容標準進行策略聯盟。

林信亨表示，內建控制器與4輪的雙臂SCARA機器人Duaro，可透過平板同時編程多台機器人，易安裝、易設定是duaro機器人的特色，它的另一個優勢是兩隻手臂可以獨立完成不同的任務，也可以共同協調一起完成一項任務。

表一、KAWASAKI 日本雙臂協調式 DuAro Scara Robot

圖片來源：翔元自動化機械

四軸機器人Dual-arm 型號 :duAro 1 苛重 : 2公斤(1 arm) 行程 : 760mm 精度 : +/-0.05mm

【本文未完，完整內容請見《北美智權報》221期：從日本NEPCON電子展看AI機器人最新應用】

我們都知道專利權的授權是專利權價值提升的一種方式，授權方與被授權方權利義務依循的就是合約，只要合約約定沒有違背公平交易法規範，都是合法。從一些案例可以看出，合約條文內容可以左右訴訟的方向與結果。因此，公司在洽談專利權契約時，雖說無法全面兼顧，但也應注意可能的陷阱。

王先生的公司經營耳機產品製造與銷售，產品線包括耳罩式、耳掛式，也包括入耳式。尤其是入耳式耳機，為能與耳洞貼合，不會造成聲音外露與外部聲音的干擾，入耳的方式以及貼耳的造型，更是提昇產品附加價值的利器。依此經營策略，公司的研發部門，逐步開發接受度很高的造型耳機，且與耳機晶片廠商共同開發市場。當然，王先生也不會錯過運用專利權保護，對開發產品提出申請。還有，市場既然是跨國銷售，當然一定會提出美國、歐盟與中國三大經濟體的專利申請案，也順利取得專利權。

某日，王先生一位住在美國的朋友李先生，發現美國年輕人耳上掛的多是王先生設計的產品，心想銷售狀況應是不錯，回臺灣時便與王先生洽談美國銷售授權的合作事宜。王先生覺得美國市場交給李先生也是可以，自己可以多花心思在中國與歐盟市場。

雙方合作細節經多次協商後，確定簽署授權合約，另因雙方都知曉專利權可能會有被提出類似臺灣專利制度的舉發狀況發生，李先生也為保障自己的權利，於是在合約中有以下一段文字敘述：「當所有被授權專利請求項被實質限制範圍或被宣告無效者，被授權人得免除本約中所約定的所有義務。」

孰料，不到一年時間，未經王先生的製造授權，李先生卻委託第三人製造近似的產品且在美國販售。王先生查知後，非常氣憤，認為李先生不應該如此違背生意道德，遞狀告上臺灣法院，要求李先生賠償。李先生也不是省油的燈，取得授權銷售權利時，也一併取得銷售產品的規格與細節資料，研究後，向美國專利商標局對授權銷售的專利權提出舉發。

臺灣與美國二地專利權爭執一起進行，在美國舉發過程中，王先生修正專利權範圍，刪除部分請求項，最終，專利權部分請求項仍維持有效。而在臺灣地區的訴訟中，李先生緊抓合約中「當所有被授權專利請求項被實質限制範圍或被宣告無效者，被授權人得免除本約中所約定的所有義務」兩句，認為銷售授權的專利權雖未被宣告無效，但專利權範圍已經減縮，認為請求項被實質限制，不用再承擔義務。果真如此嗎？

專利權被實質限制範圍之認定

法院認為該前述約定要件有二：所有授權專利請求項被實質限制範圍，或所有授權專利請求項被宣告無效。所謂的「被實質限制範圍」應是指專利權雖非無效，但其專利權之行使，因法律或其他因素，致無法行使，或僅能就部分請求項行使權利，致專利權被實質限制其範圍。王先生的美國專利權部分請求項仍維持有效，並非無效宣告，也非「所有」授權專利權請求項被實質限制範圍。在實務上，專利權非無效但被實質限制範圍，其中一個原因，就是專利權遭受類似「假處分」的法律拘束，導致專利權之行使被實質限制。法院最終判決，就是李先生必須履行契約所約定的所有義務，並賠償王先生的損失。

大家都知道專利權的授權是專利權價值提升的一種方式，授權方與被授權方權利義務依循的就是合約，只要合約約定沒有違背公平交易法規範，都是合法。從此案也可以看出，合約條文內容可以左右訴訟的方向與結果。因此，公司在洽談專利權契約時，雖說無法全面兼顧，但也應注意可能的陷阱。

只要是長期閱讀《北美智權報》的讀者，絕對都對Joe這位專欄作家的文章印象深刻。對於經濟指標變化極其敏感的他，往往只要用幾個關鍵數字，就足以描繪未來的經濟走勢；對於自己的專欄文章，他也笑說「找數字、作圖的時間比打字多得多」。這樣的風格，其實與他在澳洲兩年的打工經歷有深刻關聯……

今年七月《北美智權報》一篇討論房地產的文章（台灣房地產行情，緩漲機率高於大跌），意外引起地產圈一陣討論。「油價真的會跟房地產有關？」看了文章，一個地產投資人士忍不住在自己的臉書粉絲頁轉貼並提問，「這還真的是第一次聽到！」

不過，熟悉《北美智權報》的讀者都知道，梳理不同指標間的連動關係，再從中研判經濟景氣的趨勢方向，正是這篇文章的作者：蔡佑駿（Joe）的拿手強項；但其實，他自己對於經濟分析也是半路出家，甚至在上大學前，一直把中學的化學老師當作職涯方向。

「我是高雄師大最後一屆的公費實習生，國家出錢讓我們當實習老師，」73年次的Joe回憶，就讀大學時期從就已經預知到少子化對教育體系的衝擊，「在我之後的學弟妹，實習變成要自費，也就是想當老師的人要自己付錢去學校實習，還要通過考試才有教師資格，早就不是鐵飯碗了。」

大學時期，就決定不走安穩的教師之路

大環境不佳，再加上Joe自覺不適合穩定的教學環境，大學還沒畢業，他就決定放棄當老師這條路。「我也當過補習班老師，可是學校裡面完全不是那樣，」他分析，自己的個性是只要發現不合適、沒有效率的情況，就會想要動手好好修改一番，「在補習班裡，只要老師教得出成績，建立個人品牌，課怎麼上、講義怎麼編都能自己決定；但在一般學校裡面，就算教學成績再好，一切都得照規矩來，不能夠『不合群』。」

Joe笑說，「這種性格，應該去任何企業都不適合吧！」

Joe從小也很有生意頭腦，在個人電腦剛興起時，就開始學著組裝電腦，大學時期除了補習班老師的工作，也在電腦公司負責維修，更開始自己研究投資。因此，在服完兵役後，縱使在台灣有一些工作機會，他還是決定到澳洲打工遊學兩年。理由很簡單，「就待遇來看，澳洲真的比台灣要好，而且當時我認為原物料會開始一波大行情，想要自己去搞懂是怎麼一回事。」

「大家對澳洲的打工遊學都有種刻板印象，覺得就是出賣勞力，事實完全不是這樣，」Joe澄清，澳洲的農牧產業當時就已經高度機械化，並不是高度人力密集的產業，「他們要的是能操作機械，把作物進行處理、製成食材的人。」兩年的時間裡，他做過各式各樣的工作，為了能上漁船捕魚，還拿了一張澳洲的漁夫執照。

這段經歷帶給他的收穫不只是工作收入，還有親身投入整套產業鏈運作的所見所得。不同於其他單純打工的人，Joe在工作之餘，還會主動幫老闆思考降低成本、提升營收的做法，贏得老闆的信任。「他相信我有能力，就會願意把資料給我看，讓我幫他更多的忙。」

他解釋，這些地方小工廠營運數據也許毫不起眼，卻是扎扎實實的經濟活動。「例如漁船捕撈到的龍蝦，上岸後都要送到加工廠，我去問了以後，才知道這些加工後的龍蝦都會出口到香港；接下來我就想知道：龍蝦到香港後，會再轉到其他國家，還是就在香港被消費掉了？香港或中國大陸的經濟景氣，與龍蝦出口的變化之間有沒有關係呢？」

不甩學術理論，從草根開始建構投資分析能力

帶著這段經驗，回到台灣的Joe踏上專業投資人之路。靠著自創的經濟觀察和分析能力，他開始在投資圈打響名號，也開始有金主看中他的能力，把資金交給他代操投資。說到投資，Joe有一套嚴格的操作紀律：只投資美國股市，而且不投資個股，只投資標的分散、交易量大的股票指數型基金（ETF）。

「我們沒有內線也沒有什麼明牌，都是靠自己的分析來決定投資策略，」他解釋，投資個股的風險過大，而且交易量小，股價難免被大股東操縱，「投資ETF等於投資整個市場，尤其是美國股市，任何人甚至國家都不可能完全操縱，可以單憑自己的本事賺錢。」

如今的Joe，白天可以認真陪伴兩個小孩的成長，等到晚上九點美股開盤後，再認真進場交易。當然，才三十多歲的Joe還有更大的夢想：「未來我希望可以像美國的巴菲特，開一家像波克夏（Berkshire Hathaway）一樣的投資公司，而且股票還能上市交易！」

最近很多人都在討論中美貿易戰對台灣廠商的影響，甚至作出沙盤推演，研擬台商的下一步該怎麼走。但事實上，台灣有些產業還等不及中美貿易戰開打，就已快壽終正寢，例如太陽能光電產業。繼太陽能大廠茂迪傳出裁員的消息後，太陽能矽晶圓廠綠能科技也宣佈要裁減200多名人力。
有市場人士把近期太陽光電廠裁員、甚至可能關廠的情況歸因於中國大陸的「光伏531新政」（見附件） 。然而，早在中國大陸國家發展改革委、財政部及國家能源局於5月31日發布《關於2018年光伏發電有關事項的通知》（亦即所謂的「531新政」）之前，台灣三家太陽能光電廠商新日光能源科技、昱晶能源科技、昇陽光電就已經提出了合併案，而且合併後組成的「聯合再生能源公司」也已於10月1日正式掛牌成軍，這是不是代表台灣的太陽能產業已經是強弩之末，削減或是整併已成了唯一的出路？究竟在531新政及中美貿易戰夾擊之下，太陽光電產業能否絕地逢生？

其實台灣的太陽能產業風光時間不多，除了雙反（反傾銷、反補貼）的議題一直讓台灣廠商走在鋼索上之外，大陸廠商在國家補貼政策的支持下，也迅速壯大，很快在產量方面超越台灣廠商。隨著量而來的就是價格競爭，雖然品質高低還是可以作出市場區隔，但利潤越來越薄已是無可逆轉的現實。那531新政正式啟動後，對台灣太陽光電產業又有什麼具體的影響呢？

由於台灣本土市場規模的限制，本土太陽光電產業長久以來都是以外銷為主，其中又以中國及美國為主，因此這兩地的政策及市場發展可以說是攸關台灣業者的生死存亡。從圖1可見，就2017年一年，中國於太陽能的建設就增加了53GW (gigawatts)，總容量達到133GW，遠遠拋離第2名總容量約50GW的美國。由此數據可知，中國的光伏531新政不只對中國的太陽能產業產生影響，全球太陽能產業也不能幸免。

531新政影響：廠商關門　員工失業

針對531新政，首當其衝的當然是中國大陸的業者，其中影響最大的就是分佈式太陽能系統的業者及產品經銷商。因為據531新政通知的第一大點中的第二點，中央對分佈式太陽能系統的方針是用管制而不是降低補貼。

（二）規範分布式光伏發展。今年安排1000萬千瓦左右規模用於支持分布式光伏項目建設。考慮今年分布式光伏已建情捸A明確各地5月31日（含）前幷網的分布式光伏發電項目納入國家認可的規模管理範圍，未納入國家認可規模管理範圍的項目，由地方依法予以支持。

《通知》指出今年 (2018) 年只安排了1000萬千瓦左右規模用於支持分布式光伏項目建設，但是，這個規模於今年前5個月已達標，換句話說，今年下半年大陸的分佈式太陽能系統業者要全面停工，下游的產品供應商當然也無貨可出。

據圖2《RENEWABLES 2018 GLOBAL STATUS REPORT》的數據顯示，太陽光電產業總體為中國大陸帶來了約290萬個工作機會；而大陸媒體則估計當地分佈式太陽能產業從業人員約達30萬，意味著將有30萬人可能失業，因為不可能一直空等明年的指標出爐。當然，台灣在這一塊的下游供應商也面臨同樣的問題。

另外一個重要的影響是市場價格會有較大的跌幅。最主要原因當然是太陽能系統規模減縮，造成大量庫存，使原本已供過於求的市場雪上加霜。據 PVInsights 的數據顯示，自 今年5 月 30 日以來，多晶矽模組的平均價格已下跌了 4.79%。另一方面，由於中國政府除了限制規模外，也降低了補貼的F度。在這種情況下，系統廠商也會進一步向下游廠商壓價。總的來講，大陸的太陽能市場情況很不明朗，因為往後政策發展都要視今年太陽能產業控制情況而定。【本文未完，完整內容請見《北美智權報》221期：531新政把太陽能產業推向絕地？路不轉人轉！)】

歐洲專利對於修正的規範非常嚴格，如果美國專利的修正允許範圍有一顆籃球大，則歐洲專利的修正允許範圍大概只如同一顆網球；假若說明書在撰寫時又沒有考慮過歐洲專利的審查規定，那修正允許範圍可能只剩下一粒米的大小。

EPO對於專利修正的規定主要是根據European Patent Convention(EPC) Article 123(2)，原文如下：

(2)The European patent application or European patent may not be amended in such a way that it contains subject-matter which extends beyond the content of the application as filed.

該規定指出歐洲專利申請案或歐洲專利經修改後不得包含超出原始提交內容的客體，而是否超出原始提交內容的標準為「是否能夠直接且明確地 (directly and unambiguously) 從申請時揭露的內容導出。EPC Art 123(2)以專利慣用說法就是修正不可超出申請時揭露範圍，這也是多數國家的修正準則，但各國在這準則下還有自己的遊戲規則，就以相對嚴格的中國來說，若說明書有逐字的支持依據，多數的修正都是能被接受的。

但歐洲專利對於修正的最高原則是「直接且明確地」，所以有許多狀況，就算是有逐字支持 (verbatim support)，往往還是會踩中EPC Art. 123(2)的地雷，本系列文章將介紹幾種歐洲專利在修正上較為特別的規定。

（一）INTERMEDIATE GENERALISATION (中等概括)

Intermediate generalization的直譯是中等概括或中位概括，其義譯是二次概括，操作上就是從原始揭露內容所記載的技術特徵組合中，單獨抽出特定技術特徵來限縮請求項。

修正範例(1):

說明書揭露: A+B+C ，且A、B與C互有連結關係

修正: 將A+B加入請求項以限縮範圍

修正範例(2):

說明書揭露:

A是主要元件

第一實施例:A+B

第二實施例:A+C

原始請求項:A

修正後請求項: A+B (將B加入請求項以限縮範圍)

以上2個修正範例在多數國家的專利申請案中應該是很常見的修正方法，例如為了要與引證案有所區隔，所以依據說明書內容限縮請求項範圍，而新增的技術特徵都可獲得說明書的逐字支持，那這樣的修正在歐洲專利可行嗎？

很抱歉，不行。這二個範例中的修正都屬於EPC規定的中等概括，除非滿足以下條件，否則都算是「超出申請時揭露範圍」。

中等概括只有在以下條件成立時才是被允許的修正，反之則違反EPC Art. 123(2)，條件如下：

從特定實施例抽出技術特徵加入請求項時：

(1)該實施例中，被抽出之特徵與其他特徵間沒有關聯或非不可分割；以及

(2)整體揭露證明該抽出的概括以及將其併入請求項是合理的。

實際案例：歐洲專利 EP 2493011 A1

本案有關天線結構。圖1中，Fig. 1與Fig. 3都有天線元件20，包括輻射部13、短路輻射部14等，Fig. 1與Fig. 3在天線元件20上的差異是天線接地面的不同，Fig. 1是單獨位於一側面的天線接地面12，而Fig. 3是跨越相鄰二側面的天線接地面32。為了方便說明，這裡將Fig. 1當作第一實施例: A+B，而Fig. 3當作第二實施例: A+C。

如圖2所示，原請求項範圍是定義天線元件20是三維結構，天線接地面12與輻射部13位於該三維結構的不同面上，而本次修正中，新增了「天線接地面12實質佔據三維結構之一面」的技術特徵(輻射部13置換成信號饋入點131之修正不在這裡討論)。

雖然原請求項範圍已經揭露天線接地面12，這個修正看起來好像是把A+B限縮成A+B’，但因為說明書中還有第二實施例A+C，所以這樣的限縮就會觸發中等概括的判斷，因為這樣的修正是從特定實施例抽出技術特徵加入請求項，即這個修正是從第一實施例抽出技術特徵引入請求項中。

審查員的意見表示這樣的修正屬於中等概括，不符合Art. 123(2)的規定，因此這樣的修正超出申請時揭露範圍。